1/12/13

Juicio de Paloma contra Qualytel y el Consorcio de Bomberos

Citación del Juzgado de lo Social nº2 para el juicio contra la "salvajada" de despido de Paloma Gil (martes día 03 diciembre 10.30 am) por sus funciones como secretaria en el sindicato Csif en el 085 del Consorcio de Bomberos.



17 comentarios:

Manuel Tizón. Rlt Csif Sala 085 Bomberos dijo...

El tiempo es lo que tiene, que pasa y llegan las fechas. Difícil olvidar a Paloma, como compañera del Csif y como profesional. Las promesas y la palabra del Sr. Loaiza se esfumaron. La empresa sigue en el servicio, seguimos sin Localizado (pero sí se está pagando), seguimos con menos personas de las que está firmado con la empresa en el contrato de la plica (pero sí se está pagando), pero ya se sabe, cuando el dinero es del ciudadano, que más da. Quien se preocupaba por todo esto, una persona honrada, honesta, sincera, en la calle. Quien esta investigado por la Guardia Civil y que no cumple el contrato, en el negocio. El funcionario adscrito al servicio, de acuerdo con todo lo anterior, y el Presidente del Consorcio ni una palabra.
Toda aquella persona honrada, honesta que lea mis palabras y comprenda lo hecho y nos quiera acompañar este día, será bien recibida.

Gracias a todos los que han estado ahí apoyando, en el casi medio año desde el despido de nuestra compañera.

Geriatra 2008 dijo...

No tengas la menor duda que alli estaremos, apoyando a Paloma y contribuyendo para que se haga justicia

Anónimo dijo...

Cuenta conmigo.

Antuan Rodriguez Guzman dijo...

Esperemos se haga justicia, la esparanza es lo ultimo que se pierde, pero tambien se castiguen aquellos que han apoyado este despido, Loaiza por la boca muere el pez, politiqueo barato de toda la calaña del pp.

Anónimo dijo...

ojalá se haga justicia. suerte, Paloma, y ánimo.

Anónimo dijo...

La primera en la frente:

El consorcio ha rechazado readmitir a Paloma en el acto de conciliación previo al juicio. En breve entramos a la sala, la palabra del señor Loaiza es papel mojado.

Anónimo dijo...

¿Y ahora te das cuenta? Po a guenas horas mangas verdes....

Anónimo dijo...

Cuatro horas ha durado el juicio de Paloma. El abogado luchador al máximo, y muy bien preparado. El de la empresa, como siempre testigos preparados para la ocasión, con testificaciones digamos presuntamente falsas, aunque por la boca muere el pez, cuando testificaron los del abogado de Paloma, como se dice "se la metieron por el c.....". Documentos presuntamente fabricados para la ocasión por la empresa, ¿os suena? Sí es unsímil de geriatras 2008. ¡Enhorabuena Paloma, se lo has puesto muy difícil, la verdad sólo tiene un camino, excelente abogado!

Anónimo dijo...

Eso significa que se les obligara a que la readmitan no?

Anónimo dijo...

La señora Clara, eso la lleva clara. Sabra que jurar en falso es un delito? no creo porque hoy le fallaba la memoria. El mejor el gordo de la gabardina puesto por la empresa para su testificacion (por lo visto quien sobra es Paloma las demas no). Y se queda tan campante. Es que tiene la abogada de la empresa que se le descosio hasta el abrigo de tensa! En fin como siempre esto depende de la Justicia de un juez. Y eso esperamos Justicia. Animo Paloma hoy si he visto y oido lo que han hecho contigo. lo unico que espero es que te den lo que descaradamente y se ha mostrado en este juicio que te han quitado.

Esperanza Cádiz dijo...

¿Nadie dice nada de la entrada de la señora fiscal en la sala? Con lo bien que lo hizo!!.
El señor bombero, creo yo que era bombero, que estaba a mi lado se revolvía en la silla cuando declaraba la señora Clara..., lastima que tuve que irme antes de acabar esta señora, y escuchar la declaración de los testigos de la defensa me hubiera gustado, pero el deber es lo primero...un saludo Paloma. Guapa!!!

Anónimo dijo...

Yo creo que Paloma lo tiene ganado el juicio, así pareció en la sala y así lo solicito la fiscal al finalizar el juicio en los alegatos: Despido Nulo.

En este comentario me gustaría resaltar dos cositas.

Una que me pareció que el Consorcio una vez más se quitó de en medio ya que no se les acusaba de nada, al parecer. Mi opinión es que el mayor responsable de este desaguisado es el propio Consorcio y en este sentido me pareció que la defensa de Paloma no estuvo a la altura. Por otro lado, si que estuvo correoso y vehemente en otros aspectos y anduvo con reflejos cuando su Señoría le mostró en un par de ocasiones por donde tenía que ir, como decía él (su Señoría) para centrar el asunto.

Por otro lado estuvo la defensa de la empresa Qualitel, bastante formada y profesional pero que no se había preparado el tema y pensó que esto se lo comería en dos minutos.

De los testigos, muy bien los de la parte de Paloma aunque poco precisos en cuanto al tema central del despido y las causas, pero repito, muy bien y por destacar a alguno destacaría al perito, su testimonio fue a la postre muy importante.
Los testigos de Qualitel ..... parecía que los habían instruido en el propio Consorcio, mal muy mal, si yo fuese la empresa me desaíra de ellos cuanto antes por torpes, sobre todo el Sr. de la gabardina que parecía que había salido de la lavadora recién centrifugado.

Y por ultimo, la fiscal y el Juez. El juez un poco pesado en la forma de llevar el juicio pero creo que ayudo bastante a la parte de Paloma haciendo determinados comentarios y a veces cortando a la abogada de Qualitel y la FISCAL (la pongo en mayúsculas) la más profesional, fue al grano en todas sus preguntas y estuvo atinada en sus conclusiones. Los que hemos vivido un poco de cerca el tema con Paloma y además conocemos la calaña del personal que nos gobierna y administra sabemos que estuvo acertadisima y si hay justicia ..... Paloma ganara el contencioso.

En fin, no quiero extenderme más en el resumen, si tengo tiempo, luego os hablare de algunas de las cosas que allí se dijeron y que son interesantes.

¿Cuanto le cuesta al Consorcio el contrato con Qualitel?, por ejemplo.

Anónimo dijo...

En el juicio pudimos saber de boca del representante de Qualitel/Albatro o como quiera denominarse que el Consorcio paga anualmente 370.000 € aprox. por los servicios de esta empresa. A cambio la empresa de tele operadores esta obligada a prestar servicio por 18.000 (y pico) horas anuales.

Como son 15 los teleoperadores que actualmente prestan su servicio en la Sala de Emergencias, si multiplicamos este número por el número de horas que trabajan cada uno anualmente nos dan algo más de 22.000 horas.

Como consecuencia de este exceso de horas (3.000 y pico) es por lo que justificaron, en el juicio, que había que echar a Paloma ...... e incluso dijeron que tendrían que prescindir de algunos más. Esperemos que se lo piensen.

Además de las horas de servicio, la empresa esta obligada por contrato a otras cuestiones pero que como no las esta cumpliendo no las voy a tener en cuenta en este argumentario.

Cada teleoperador tiene unas retribuciones anuales que rondan los 18.000/19.000 €, redondeando 20.000 €.

Actualmente con 15 teleoperadores, la empresa tendría un coste de 300.000 € aprox. con lo que el resto hasta los 370.000 € son los beneficios empresariales, es decir almas de 70.000 € que se esta llevando el amigo del amigo de .....

Si tenemos en cuenta que estos señores pretenden ajustarse a las 18.000 horas estipuladas, eso significaría que aún sobrarían además de Paloma otros dos teleoperadores. Es decir el servicio se daría con 12 trabajadores solamente.

Sí volvemos a hacer las cuentas, tenemos que 12 trabajadores por unos 20.000 € al año cada trabajador nos da que la empresa tendría unos gastos en personal de 240.000 €, lo que significa que los beneficios empresariales en este caso serían de 130.000 € euros al año.

Es decir, de los 370.000 € 130.000 € al año amigos, casi el 33% de beneficios pal amigo del amigo ...... si hombre, este que veranea en Roche .....¿cómo se llama?

Saben cuanto costaría tener a 12 personas trabajando en la Sala de Emergencias del Consorcio con contratos laborales ..... pero claro, nadie se estaría forrando.

Anónimo dijo...

Para el anónimo del 07/12 a las 12:33
Me temo que vas a tener que rehacer los cálculos,

Actualmente hay 9 operadores en la sala, uno de ellos es también supervisor y sustituye al jefe de proyecto.

Personal;

9 OPERADORES A TIEMPO COMPLETO , con un salario bruto anual de 14.662,17 euros (convenio contact center de fecha 12 de julio de 2012) categoría nivel 9.
1 OPERADOR A 30 HORAS SEMANALES
2 OPERADORES A 20 HORAS SEMANALES
1 OPERADOR A 15 HORAS SEMANALES

Espero haberte sido de ayuda y perdona la rectificación.

Manuel Tizón. Rlt Csif Sala 085 Bomberos dijo...

Estimado anónimo de las 12.33 h de hoy. Tu planteamiento es correcto, excepto como bien dicen en el comentario siguiente las cantidades remuneradas. Ya quisiera yo ganar 20.000 euros anuales. Nuestro salario es mucho más bajo. Los 14.000 euros y pico. La señora abogada de Qualytel (nombre comercial Arvato), se equivoca con las horas. Un servicio de Urgencias 24 h diarias a 365 días al año, a 24 h completas, cumpliendo la plica necesita más operadores. Son necesarios mínimo dos personas (cuando uno orina, también te puede entrar una emergencia, con esto no quiero decir que nos pongan un teléfono cerca del WC como en los hoteles de lujo).
En este momento, el servicio con consentimiento del funcionario adscrito a la Sala, está bajo mínimos. Quiere decir, que en unas lluvias fuertes o si algún operador enferma, se tienen que poner a llamar por teléfono a alguien de bolsa a ver si le viene bien ir, porque evidentemente, por 30 euros no vas a arriesgar tu vida y tu coche en unas inundaciones, como si nos ha pasado en el pasado en la Sala cuando teníamos el Localizado incluido en los turnos.
Pero al Sr. Presidente, al cual le explicamos por minorizadamente todo, incluidas las amenazas del Sr. Gerente y del Sr. Jefe de Comunicaciones de despido a mi compañera Paloma y a este representante sindical, pareció importarle muy poco. De esta manera, mi empresa, que no cumple plica, que no cumple la ley, continua en un curioso suma y sigue haciendo caja, o no tanta caja, dependiendo donde vayan los beneficios empresariales y otros gastos.
Cualquier aclaración sobre lo que gana Qualytel (no olviden, nombre comercial Arvato), lo firmado en plica, lo que no se cumple o la investigación de la Guardia Civil, estoy muy seguro los señores que dirigen el Consorcio tendrán mucho más idea que yo.

Manuel Tizón. Rlt Csif Sala 085 Bomberos dijo...

Una última puntualización. A pesar de que algunos crean (como el funcionario adscrito a la Sala) que los ordenadores lo hacen todo solo, créanme, no es así. Para este trabajo se necesita experiencia, psicología y otras muchas cualidades. La inexperiencia en una situación de urgencia (inundaciones por ejemplo) puede costar vidas (véase el operador en el Madrid Arenas). Y estos señores quieren traer en el peor momento de urgencia, a las personas con menos experiencia. Cualquier persona con un mínimo de responsabilidad sabe que digo la verdad, porque no pienso en mi bolsillo. El bolsillo y el Sr. Euro les darán otras razones.

Anónimo dijo...

Pues más a mi favor, son unos sinvergüenzas. Gracias Manolo.