8/4/13

Primera parte: Reflexiones de las Geriatras 2008, sobre el juicio anulado por litispendencia

Esta es la carta que me han hecho llegar las geriatras de 2008. Son reflexiones sobre lo ocurrido en el juicio del que tienen una grabación completa que se les ha entregado en los juzgados. Dice así:

"Hace unos días nos entregaron en el juzgado de lo contencioso administrativo número 2 de Cádiz, la grabación del segundo y por ahora último juicio (anulado por litispendencia), celebrado contra la Diputación por el asunto de la convocatoria de geriatría de 2008, celebrado por la
misma juez que el anterior, Doña Ana Rodríguez Mesa (¿aparecen esos apellidos en el directorio de empleados de la Diputación haciendo referencia a alguna persona eventual de la plantilla?).
Después del desastre del primer juicio, donde se admitieron pruebas tan extrañas como un listado del SAE 2010 haciéndolo pasar por el de la convocatoria de geriatras 2008, lo hemos estudiado en profundidad y nos ha llamado la atención lo siguiente:
·  El juicio empieza como todos, con la consabida verborrea jurídica del abogado de la parte actora, y del resto de los profesionales del derecho.
·  Pronto se calienta y el abogado de la Diputación, Don F.O., intenta que el juicio no se celebre por caducidad de la acción (cuanto interés pone la Diputación en tapar este asunto). Alega que ya ha pasado el plazo de dos meses que da la ley para estos casos. El letrado de la Diputación “OLVIDA” mencionar que el caso que se está juzgando, proviene de otro procedimiento (el juzgado de lo contencioso administrativo número 1 lo  desacumuló) en el que la persona denunciante estaba agregada junto a varias compañeras de convocatoria (a la postre este procedimiento acumulado es el que ha servido para anular este juicio por litispendencia, suponemos que a alguien no le gusto el cariz que tomaban los acontecimientos en el juicio que estamos analizando, más adelante abundaremos sobre este asunto).
·   Insiste el Señor F.O en que lo reclamado en vía administrativa no se ajusta a lo reclamado en vía judicial. Suplica y suplica, en una maniobra aparentemente obstruccionista, siempre intentando que el juicio no siga su curso normal. Lo más llamativo es que insiste en que la convocatoria de 2008 no debe ser indemnizada de ninguna de las formas… (por si pierde el juicio suponemos…).
·   Siembra dudas sobre los reglamentos a aplicar a dicha convocatoria del 2008 (cuando todos los reglamentos vienen a decir lo mismo y dan la razón a las compañeras del 2008). Pero lo mejor de todo es cuando presenta como pruebas dos actas de la unidad de contratación sin firmar por todos los supuestos participantes en la reunión (sólo firman los de UGT: F.R.N., presidente del comité de empresa; y M.V.F., Secretaria del comité de empresa). Ni el Diputado de RRHH, C.R.Hor.; ni de la directora de RRHH, M. L.L., ni nadie de RRHH de Diputación había firmado acta alguna, por no hablar del resto de sindicatos. Aún así, las presenta como pruebas…

·   Utiliza el letrado F.O. estas “PRESUNTAS” actas para montar una fábula en la que las compañeras de 2008 no hacen dos pruebas selectivas, sólo una; no son convocatoria pública, son del SAE; RRHH no hace gestión de personal, todo lo hace la unidad de contratación de acuerdo con los dictados sindicales…
·   Una de las mejores cuestiones es puesta de manifiesto cuando dicho letrado hace una defensa del acceso al empleo público de Diputación por parte de los desempleados inscritos en el SAE: Sí la convocatoria del 2008 es considerada bolsa se merman las posibilidades de terceras personas para acceder a un puesto en la corporación provincial… ¿el llamar a una selección del SAE varios años seguidos no perjudica el acceso a otras personas al empleo público de la Diputación? ¿las demás bolsas que actualmente funcionan en precario no perjudican los derechos de los desempleados gaditanos? ¿sólo perjudica la convocatoria del 2008?...
·   El letrado F.O. se defiende como gato panza arriba cuando el abogado de la compañera habla de la urgencia de las contrataciones… suplica y suplica a la jueza, alega ¡INDEFENSIÓN! para evitar entrar en ese debate. No cuela: la jueza le dice que haga constar sus protestas pero que es un hecho controvertible sobre el que se discutirá en el juicio. F.O. hace constar sus protestas… MANTIENE QUE LAS VACACIONES Y EL DESCANSO DEL PERSONAL SON URGENCIAS Y NECESIDADES INAPLAZABLES: parece que no ha leído el convenio colectivo: el plan de vacaciones de las residencias debe ser entregado en febrero de cada año…

·   Llega el momento de presentar las pruebas. Las documentales no presentan mayor problema, su señoría la juez piensa que el juicio ha terminado en este punto, pero alguien le indica que queda una prueba testifical, pillan a la juez con el paso cambiado, dice que no se lo habían comunicado, parece molesta, pero da permiso para practicar la prueba… hace su aparición estelar M.LUQUE.L., directora del Área de RRHH y Función Pública de la Diputación hasta el 31 de septiembre de 2011.
(Sigue mañana)

38 comentarios:

J. M. Ahumada dijo...

Yo asistí al juicio y me pareció entre surrealista y kafkiano. Las pruebas no tenían ni pies ni cabeza, la argumentación del letrado de Diputación era retorcida hasta hacerse ininteligible por ilógica, la testifical era incomprensible...
En fin un circo y un desastre, al que dieron fin tan extrañamente como había discurrido: con la excusa de la litispendencia...

Anónimo dijo...

Aportemos lo que aportemos ,no adelantamos ,estamos clavadas en una
Linea que diputacion nos tiene marcada ,nosotras solo somos nombres
Escritos en un papel el cual estos manipulan a su antojo .cotamos con la No aprovacion de ugt y ccoo ellos son los primeros que nos estan poniendo
Las trabas .estos sindicalistas que hicieron bolsa otra convocatoria igual a la nuestra ,mencionada tantas veces (2006) .tienen comprado abogados y como no a la famosa jueza que todas conocemos ,
Yo me pregunto ..habra siguiente juicio?que otra sorpresa y jugarreta nos tendran preparada ?cuantas pruebas tendremos que seguir aportando ?

Anónimo dijo...

Total que no solo Diputación obró fraudulentamente, sino que ahora se trata de abogados y jueces "comprados". Señoras geriatras ¿No será que no llevan razón?

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 12:25 quiero decirle que :si justo lo que usted ha leido ..aqui en Diputacion estan comprados uno si y otro tambien .
A nosotras nos mueve la razon y la
Honesstidad .Algo que no puedo decir
De sindicalistas y otros .Nosotras
No somos gratas por no ser amiguitas
Ni familia. De .........No pedimos
Nada de lo que no nos pertenezca .Somos
Personas trabajadoras muy honradas.
Lastima no poder decir lo mismo de
Otras personas con precios .

Anónimo dijo...

¡Que bueno el anónimo de las 12:25! ¡No se ha enterado de nada!
¿Usted no cree que si no llevaramos razón la Diputación no tendría que acudir a las tretas que estamos contando?
¡La jueza tiene una hermana en recaudación! Jajaja, sí de la convocatoria de 2006, ¡cómo no! Jajaja. Lo mejor es que los hilos fueron movidos para que el jucio cambiara de juzgado y cayera en manos de esta jueza, la cual se debería haber inhibido. EN el primer juicio admitió un listado del 2010 como si fuera el del 2008. Despues la litispendencia...
¿¡Qué más quieres Baldomero si eres guapo y con dinero...!?

Anónimo dijo...

Despues de visto lo visto¿ que esta ocurriendo con las geriatras del 2008?no os da que pensar que son muchas las cosas que les estan ocurriendo. Puesto que no existen las casualidades ¿que habra detras de todo esto? porque no se las quieren hacer bolsa? si es sabido por todos, que ellas no son del sae, tienen pruebas de ello.Y como pueden tener la osadia ,de decir con tanta facilidad que a lo mejor no somos bolsa .Que fuerte......
.

Anónimo dijo...

Y seguiremos.ya son tres aÑos los que llevamos .A ver que van a presentar en el siguiente juicio . Nos cambiaran tambien como al anterior. Juicio de sala para que nos toque la Famosa jueza .Se esta haciendo famosa en!!pero no como la jueza Alaya precisamente ,sino por lo contrario .Que pena y verguenza que te identifiquen como una.....lo dejo .a decision del lector)y asi es amigos
Esto es lo que estan haciendo con
Las Aux 2008 .

Anónimo dijo...

A mi lo que me gustaría saber es que explicación da la gordi de UGT sobre las firmas de las actas.

Parece mentira que los delegados de un sindicato firmen actas (¿falsas?) para perjudicar en un juicio a trabajadoras que incluso estuvieron afiliadas a UGT.
¡Que buena gente son el abuelete y la gordi!
Con sindicalistas como éstos no necesitamos patronal para amargarnos la vida.

Anónimo dijo...

Y seguiremos.ya son tres aÑos los que llevamos .A ver que van a presentar en el siguiente juicio . Nos cambiaran tambien como al anterior. Juicio de sala para que nos toque la Famosa jueza .Se esta haciendo famosa en!!pero no como la jueza Alaya precisamente ,sino por lo contrario .Que pena y verguenza que te identifiquen como una.....lo dejo .a decision del lector)y asi es amigos
Esto es lo que estan haciendo con
Las Aux 2008 .

Anónimo dijo...

Pienso que las geriatras del 2008, van a destapar la "caja de pandora" que hay aquí en Diputación, más mierda, Juzgados, SAE, etc., etc., que en un estercolero. Lo que le están haciendo a estas trabajadoras no es normal,y dos sindicatos que se dedican "según ellos" a defender a los trabajadores, valientes sinvergüenzas son. También que tienen dos pares, lo que no ha tenido hasta ahora ningún colectivo de enfrentarse al poderoso corrupto, sea gobernante o sea se, sindicato, o "sindicalista" si así entre comillas, porque no sé como se pueden llamar así. No estáis acostumbrados a esto, pues esto es lo que hay por luchar por un puesto de trabajo que les corresponde por ley, y que no se lo queréis dar, con pruebas, falsas, presuntamente juicios manipulados, y actas hechas para la ocasión. OLE LA CLASE TRABAJADORA Y LEGAL. GERIATRAS 2008.

Anónimo dijo...

OLE y OLE! la Convocatoria 2008 de auxiliares de geriatría que no se rinde ante el poderoso corrupto y, sindicatos impresentables, que falsifican actas para presentar en juicios para tumbar al trabajador, en vez de defenderlo. Seguid adelante, acabad con esto que por lo que leo lleváis la razón.

Anónimo dijo...

No se que es lo que podemos esperar de sindicatos,que meten la mano en la caja,hasta el codo.En el ere de Delphi,han pillado un millon y medio de euros,como si fuera calderilla.Van a tener reparos ,en firmar lo que sea,contra un puñado de mujeres solas e injuriadas.pero moriremos matando y con la verdad por delante.

Anónimo dijo...

Leyendo lo que por aquí se lee, ahora comprendo porqué UGT, no quiso llevar la defensa de estas mujeres.

Anónimo dijo...

Hombre no quiso llevar ugt nuestra
Defensa ..porque no eramos las
Amiguisimas ni familia ni otro
Parentesco ,simplemente eso .
Pero que tampoco mueva hilos para
Tumbarnos falseando pruebas ,la muy
Sinverguenza por no decirle otra cosa ..

Anónimo dijo...

UGT que es?... un sindicato¿ los sindicatos a quien representan? a los trabajadores¿cual es su cometido ? defender a los trabajadores...!!!Que ese es su trabajo!!! o no, vamos a dejarnos de escusas y si no valen para desempeñar las funciones que requieren dicho puesto esta claro lo que podrian hacer....

Anónimo dijo...

Cuanta razón tiene el anónimo anterior. Los sindicatos representan a los trabajadores para defender a los trabajadores y en este caso las han dejado tiradas y encima les ponen zancadilla y parece que presentan pruebas falsas en un juicio con el objeto de perjudicarlas. ¡Qué vergüenza!

Anónimo dijo...

El primer abogado que contratamos ,
Era de ugt . Nos cobro lo que a el
Le pareció .y un dia, antes del juicio hizo desistieramos al juicio
Alegando que la demanda interpuesta
No estaba correctamente hecha ..
No sabemos que le paso ni que le propusieron . pero no era normal ese comportamiento repentino .Un abogado no va ha saber cuando una demanda no es correcta ??? este hombre nos dejo tiradas. por ese motivo contratamos a uno particular .Ugt tenia y tiene muy
Claro que nosotras no eramos las
Elegidas , ese es el motivo que
Tiene ugt para no defendernos ,
Su lucha personal hacia nosotras .
Ugt quiere hecharnos y contratar
Sus familiares y amigos .

Anónimo dijo...

Estoy siguiendo el blog ,y deso que
Todo os vaya bien ,Pero hay rumores
De pasillos que dicen que una de vosotras que porcierto es de las primeras en la lista , una amiga de ugt le paso el examen,y que ella presume mucho .De ser de las primeras.va contando por la residencia como algunas de vosotras
Les debeis el puesto pues gracias a ella que las dejo copiarse aprovaron el examen .

Anónimo dijo...

Que casualidad que la copió y la que dejó copiar estan trabajando, dicho por la que tenía el examen.

Anónimo dijo...

Lo más curioso de todo es que UGT firme en noviembre de 2011 un documento diciendo que somos bolsa (lo firmo la secretaria general, Teresa Díaz de la Herrán) y que despues en febrero de 2012 aparezca en un juicio un acta con la tinta fresca firmada solo por los de UGT (Valle y Fernando) diciendo que no son bolsa.
¿A qué juega UGT?

Anónimo dijo...

He entendido que UGT le paso el examen a las primeras de la lista del 2008 y que estas, estan trabajando? Entonces como podeis decir que UGT no quiere esa bolsa, en que quedamos, es contradictorio

Anónimo dijo...

Preguntale a quien lo haya escrito. Los hechos y las pruebas demuestran que UGT siempre ha ido al cuello con nuestra convocatoria. Quién hable de trato de favor a alguna de la convocatoria que presente las pruebas como nosotras hemos hecho aquí.

Anónimo dijo...

Atención, comentan por los pasillos que la Señora Juez no tiene una hermana en Recaudación.
Es un equívoco, la persona de recaudación tiene una hermana que se dedica al derecho desde la docencia como penalista,cuyo nombre es María José, no Ana. Es profesional del derecho pero en otro campo.

Anónimo dijo...

Con las habladurias de pasillos
O..comentarios que se hacen aqui
No quiere decir que sean todos
Nuestros .aqui todo el mundo ·
Opina .En el comentario10;29 dice
Una de vosotras ,No dice las que estan trabajando ,a ver si leemos
Bien .que despues hay malentendidos.y no busquemos las
Cinco patas al gato .ya quereis liarla con vuestros comentarios maliciosos.nosotras no vamos a tirar piedras en nuestro propio tejado .

Anónimo dijo...

Nadie ha afirmado nada en el escirto dirigido a Juanes, se ha preguntado. y preguntar no es ofender. Resulta extraño que coincidan los apellidos, no sabemos si hay parentesco o no y por eso lo hemos preguntado.

Anónimo dijo...

Si los sindicatos quisieran que esas señoras fueran bolsa de trabajo, te digo yo, que estarían trabajando todas, por la falta de trabajo y de días que se le deben a los trabajadores...¿o solo hay trabajo para las aux. administrativos?

Anónimo dijo...

Eso es has dado en el clavo ,ya ves
Como se las han ingeniado los sindi
Catos para que a estos (los adtvos)
No se queden sin trabajo .siempre lo mismo,el amiguismo .

Anónimo dijo...

Al que tanto pregunta ¿le habeis preguntado a UGT porqué entrego al abogado de Diputación ese acta, solo firmado por ellos y por nadie más, para que la presentara en el juicio?

Anónimo dijo...

Los comentario de pasillos que dice que le dijeron el examen, será verdad, porque yo en su día publique que el libro donde había cogido las preguntas se lo habían pasado a las que habían destacado en las nota, donde está el principio de igualdad, tengo testigo. Si quiere saberlo identifícate valiente.

Anónimo dijo...

La envidia es muy mala, siempre hay quien no entró en la convocatoria para decir que "fulanito" le dio el libro a esta y "zetanita" le dió el examen a la otra, que ahora está trabajando con contrato largo...lo que teneis que hacer es demostrarlo con pruebas y si nó preguntar y que os responda que preguntar no es ofender solo informarse.

Anónimo dijo...

al repetitivo comentario y cansino ya, de que a las primeras de la lista se nos pasó el libro de las preguntas, te voy a contestar por última vez porque me parece que qquí se están diciendo cosas más importantes que esa pamplina que llevas tiempo diciendo.

1. Soy una de las primeras de la lista de la convocatoria del 2008, ya ves, qué suerte tuve, pero esa suerte me la gané con esfuerzos, horas de estudio, ya días y días, quitándoselo a mi familia y a mi casa para poder aprobar.
2. El libro que dices, era un libro de la editorial CEP, el cual lo compré meses antes, y decidí estudiar por si salía una convoc aatoria, y salió. A aparte de ese libro famoso sque tú cuentas, estudié tres más, fíjate si me lo curré, lo cual veo que tú no hiciste, por lo q1ue sigues escribiendo.
3. En el examen no sólo pusieron preguntas del famoso libro que habls, si no de otro más, que también estudié, no porque lo supiese, si no, porque como ya te comenté estaba estudiaando por si salía algo. Pusieron también el temario de igualdad, y del tema de la ley de prevención. Si sólo hubiese estudiado ese libro no estaría en la lista donde estoy.
Espero que con esto te quede ya clarito, hija, y no seas más pejiguera, porque cansas con lo mismo.ólo dedícate a hacer lo que hice yo, estudiar y prepararte todos los libros que puedas para aprobar si sale una nueva convocaatoria, pero claro para eso hay que tener dos ovarios, que no sé si los tienes, pero veo que para criticar sí los tienes.
Post data: ellibro lo ccompré en Quorum, junto a otros tres para estudiar y prepararme a fondo, puedes hacer lo mismo tú y así no dedicarte a criticr y decir que eso no fue igualdad. Espero que te haya quedado ya clarito. Un saludo

geriatra 2008 dijo...

Voy a informar del principio de esta lucha que llevamos las geriatras, cosas que no se han comentado y que ya a la altura que estamos informaré:

1. Cuando tuvimos la reunión con la señora ML, al día siguiente de darnos la patada y que se estaba llamando a la oferta genérica del 2010, lo que pasó y se habló en aquella reunión fue:

-La señora ML mantenía su línea de que éramos del SAE.
-La señora ML decía que los criterios que se seguían era que se llamaba a la última oferta del SAE que se había hecho, con lo cual era en ese momento la del 2010.
-Que éramos una bolsa, pero no del BAREMO, éramos por lo visto una bolsa inferior, segun ella, por lo visto le dije: ¿qué hay bolsas de primera y segunda categoría? A lo que ella contestó no véis que no estáis publicadas en el tablón de edictos de la Diputación? Sí ya nos hemos dado cuenta, le contestamos, pero somos convocatoria pública, no del SAE.
-La señora ML nos refirió que éramos una selección, antes éramos bolsa, pero no de baremo. Que si no estábamos de acuerdo que fuésemos al contencioso, y le contesté le tomo lapalabra, creo que así ha sido, porque como le dije llevamos la razón.
-En esa reunión estaban dos representantes de CC.OO., la señora MVFC, y el presidente del Comité, de aquellos años (2008), varias compañeras del 2008 y la referida directora.
-Allí ninguno de los representantes sindicales habló nada, de los de CC.OO., la señora MVFC de UGT, le refería a la señora Luqué que éramos convocatoria pública, que habíamos hecho un examen.
-La señora ML se lo pasaba todo por el forro, como diciendo, aquí mando yo. Esta representante sindical de UGT que habló aquello, de son convocatoria pública es presuntamente quién ha firmado las actas para el juicio que al final, archivaron, y firmado por el president3e del Comité.
-Ese señor no abrió la boca en toda la reunión para defender a unos trabajadores de la Diputación, entonces no sé cuál será su cometido, me pregunto.
-Total que ni los delegados de CC.OO., ni la representante de UGT defendieron ese día, ni ningún otro a esta convocatoria del 2008, hicieron el paripé, al encontrarse con una reunión de mujeres en la puerta, y tuvieron el compromiso de atendernos.
Pero en definitiva los contratos se lo llevaron las compañeras que estaban en la lista del SAE 2010, y nos dejaron en la calle.
La conclusión que saqué fue que allí todo el mundo estaba compinchado, nos recibieron por la multitud de mujeres que nos concentramos y se acojoneron.
Como véis ahí nos dimos cuenta de que ni UGT, ni CC.OO., tenían intención de ayudarnos, ni pelear por trabajadoras de la Diputación, incluso estando afiliadas.
Ahí me di cuenta de lo que nos quedaba por pelear, pero nunca pensamos que habríamos de pasar por todo el calvario de dos sindicatos corruptos, y sus compinches. Un saludo.

geriatra 2008 dijo...

A la referida reunión, tuvimos otra con el señor diputado de aquel año CRH, el cual nos dijo que hablando se entiende la gente, que era mejor hablarlo todo con tranquilidad.
-Así es le dijimos, venimos a aclarar lo que nos estáis haciendo de querer quitarnos de enmedio.
l referido diputado dijo, que si un juez decía que ´ramos bolsa, que habría que aceptarli, pero el que nos decía que éramos bolsa nos estaba engañando, (no se acordaba por lo visto que había hecho bolsa a la convocatoria de recaudación del año 2006, con iguales características) poca memoria, que la cosa se iba a quedr así y, que para el vrano, yaq se vería y se nos tendría en cuenta.
-Al día siguiente hubo una reunión para tratar el tema de nuestra convocatoria y estvo allí el referido diputado, CRH, la señora ML, y los delegados de CC.OO., y los delegados de UGT.
De lo que nos informaron fue:
-La señora ML seguía con que éramos del SAE, y el diputado CRH, dijo después de decirnos el día anterior que en verano ya cambiaría la cosa, que todo iba a quedar como estaba (o sea nosotras en la calle y las del SAE del 2010 trabajando), y que a partir de aquél momento se pondría en las referidas convocatorias "NO CREA BOLSA". Por lo visto, estaban convencidos de que éramos bolsa, pero se nos quitó de enmedio. Esa es la palabra que tiene el señor CRH, pero por lo que estamos viviendo creo que otro lo ha hecho bueno.
Se dieron todos los contratos del plan de choque a las referidas compañeras del 2010, y a nosotras nos llamaron para los contratos que había de navidad de 14 días. Sabiendo que somos bolsa y que, esos contratos se le estaban ofertando a una oferta genérica de dos años después.
-Aquí no queda la cosa, hubo compañeras que hecharon la instancia para Cádiz-Puerto, y para La Línea, respectivamente, si la oferta genérica del 2008, segú la ML, era para Cádiz y Puerto, ¿como se podía participar en La Línea, si la oferta genérica era sólo par la Bahía de Cádiz? (la que no existió claro).
Cuando se terminó la referida lista del 2010, llamaron a compañeras que habían escogido también La Línea, como he referido antes porque escuchad esto:
(Para La Línea de la Concepción, sí éramos BOLSA, ya que no había habido la oferta delSAE). y hubo compañeras de esta onvocatoria que trabajaron el plan de choque del año 2011, enero-febrero en La Línea, todo esto es incongruente.
-Entonces, si La Línea es bolsa, la de Cádiz-Puerto, también lo es porque en ninguna existió la ofrta genérica del SAE, según aportamos ya en blogs anteriores.
Según la sentencia que se ha dado somos del SAE, incluso desppués de haberlo dicho RR.HH., de La Línea, siendo de iguales características que la de Cádiz, no existió SAE.
Al cabo de unos meses, ya no, La Línea, pasó a mejor vida, y ya tampoco es bolsa, ¿incongruente, no?
Pues estos fueron los comienzos de esta convocatoria que lucha por los derechos que unos sindicatos nos quieren quitar, unos señores que no quieren tener problems con ellos, aunque sea a cambio de la cabeza de 19 mujeres, que lucharo por un puesto de trabajo....

Anónimo dijo...

Al comentario del día 13/4/2013 a las 17:13. Tú dirá y te lo creerá, que aprobarse por tú propio merito pero te vuelvo a decir, que jugaste con mucha ventaja con las demás compañera, porque la persona que te facilito el libro se lo comento a varias compañeras, (como no te identifica pues no te puedo decir la persona que es, los testigo más de cinco), como será que aprobaste en la teoría que cuando va a llevarlo a la práctica no sabe, como te lo come, no una cosa difícil ni complicada, sino una tarea diaria como es lava un residente, ya creo que con la explicación de la compañera en ese momento que te lo explico se te quedo, o el tiempo te lo abra enseñado, porque tú eres muy lista, mira si ere lista y lee mucho pero que muchos libros que cuando te presentante en el 2006 a los puesto de trabajo de ASE ya no había número para ponerte en lista. Ahora guapa identifícate y te diré quién es el que te facilito el aprobado, no para que tú lo sepa que ya lo sabe, sino para que lo sepa las personas de este bloc.

Anónimo dijo...

Siempre igual intentando despreti-giarnos .No hay quien se crea tu
Historia ,con tus testigos y todo
Pues hemos aprendido de sobras
Que aqui en esta casa todo el mundo
O casi todo mundo .tienen precio .
Asi que tanto tu como tus testigos
Estais comprad@ .Nadie da un duro
Por cuatro pesetas amiga .si hubiese
Favoritismos amiguismos en las geriatras 2008 ya estariamos trabajando y seriamos bolsa desde
El primer dia .no teneis otra cosita .porque no hablas de las
Pruebas falsas presentadas en un juicio de nuestra companera ??es un tema mas interesante .

Anónimo dijo...

Parece que la que tanto protesta está endemoniada, porque hace tiempo que no trabaja y en la lista del sae del año pasado quedó pero que muy atrás...en la del 2008 ni siquiera entró.

Anónimo dijo...

que esquivocadas estaís jajajaja

Anónimo dijo...

estaís confundiendo el día con la noche compañeras de trabajo no de oficio.